华资律所·经典案例 | 未取得规划许可房屋被强拆，程序违法终获司法确认
案件价值
本案系典型的行政强制拆除纠纷，核心价值在于明确“程序正义”在行政执法中的基础性地位。即使行政机关认定建筑物属于违建，也必须严格遵循法定程序实施拆除。法院通过本案判决，重申了执法主体资格审查、行政行为依据合法性等关键原则，对规范基层执法、保障公民程序性权利具有重要示范意义。
2018年4月，曹县综合行政执法局（下称“执法局”）在巡查中发现某院落存在未取得建设工程规划许可证的房屋（所有权人系原告之父，原告长期居住）。执法局向原告之子发出《责令限期拆除通知书》，要求4月14日前自行拆除。因原告未履行，执法局于4月19日强制拆除部分房屋。原告认为，其房屋虽未取得规划许可，但执法局在未出示法院文书的情况下直接强拆，且《责令限期拆除通知书》的作出主体错误（通知书下发对象为原告之子，非房屋所有权人），程序严重违法。原告提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法并恢复原状。
经审理，法院查明：涉案房屋确未取得规划许可；执法局下发通知的对象错误，且强拆前未依法申请法院强制执行；执法局在复议期间已自行撤销原《通知书》，复议机关亦确认其违法。
执法主体资格是否合法？原告主张：执法局无权直接强拆，必须经法院裁定。被告辩称：其依据《城乡规划法》行使相对集中行政处罚权，拆除违建属法定职权。
强拆行为是否合法？原告主张：通知书下发对象错误，且强拆无法院文书，程序违法。被告辩称：房屋确属违建，拆除实体合法，仅程序存在“瑕疵”。
能否要求恢复原状？原告主张：房屋被毁造成损失，应恢复原状。被告辩称：违法建筑不受法律保护，无权主张赔偿。
程序违法必然导致行政行为无效根据《行政诉讼法》第七十四条，行政机关作出行政行为程序严重违法的，即使实体正确，法院也应确认违法。本案中，执法局未向房屋所有权人直接送达文书，且未申请法院强制执行即自行拆除，明显违反《行政强制法》第四十四条规定的程序，构成重大程序瑕疵。
“违建”认定不能免除程序义务《城乡规划法》第六十四条虽赋予行政机关查处违建的职权，但必须严格履行调查、告知、听取陈述申辩等程序。执法局以“实体合法”为由忽视程序，实质是对法律的双重违反。
违法建筑不产生合法赔偿请求权《国家赔偿法》第二条明确，只有合法权益受损方可获赔。本案房屋未取得规划许可，属于违法建筑，原告要求恢复原状缺乏法律依据。法院在保障程序正义的同时，亦严守“违法利益不受保护”原则，体现司法平衡智慧。
程序正当性是行政执法的“生命线”行政机关即便针对违建，也需严格履行告知、送达、申请强制执行等程序，任何“重实体、轻程序”的操作均可能被判定违法。
证据链完整性决定案件成败原告通过提交《撤销决定书》、复议文书等证据，成功证明执法程序违法；而被告未能举证证明其强拆程序的合法性，最终承担败诉后果。
维权需厘清“程序权利”与“实体权利”边界
本案启示公众：若遇类似强拆，可重点审查执法主体资格、文书送达对象、强制程序合法性等要点；但若建筑物本身确属违建，则难以主张恢复或赔偿。
我们始终主张：公民在面对行政执法时，既要勇于维护程序性权利，也需客观评估自身行为的合法性。华资律师团队擅长从执法程序、证据链条等维度切入，为当事人构建精准抗辩方案。若您遭遇类似纠纷，请及时联系专业律师，最大限度保障合法权益。
