▼

▼

2026年全国两会期间，最高人民法院工作报告正式写入两名青年恶意“人肉开盒”、非法获取并散布他人隐私信息被定罪判刑的典型案例。这一司法表态，不仅为愈演愈烈的“开盒”网暴乱象敲响了法律警钟，更标志着以“人肉开盒”为代表的网络暴力，正式告别以往惩戒偏软、追责困难的局面，更让全社会看到了治理“开盒”乱象的鲜明态度与决心。

▼



披着网络外衣的违法犯罪行为

“人肉开盒”作为近年来滋生的新型网络暴力形式，核心是行为人通过非法购买、搜集、挖掘等手段，获取他人姓名、肖像、住址、联系方式、社交账号等私密个人信息，并无端散布至网络平台，叠加造谣诋毁、谩骂攻击、线下滋扰等行为，将网络戾气直接传导至现实生活，给受害者造成身心双重重创。从法律层面剖析，“人肉开盒”绝非单纯的网络“吃瓜”“泄愤”，而是兼具多重违法性的恶劣行为，情节严重的，必然构成刑事犯罪。

此次被最高法点名的典型案例中，被告人为报复教师朱某，非法购买其个人信息，还恶意挑选与其有时空交集的20余名女性信息，捏造不实帖文大肆传播。该行为不仅让朱某的教学、生活彻底陷入混乱，更波及无辜学生与家庭，引发恶劣社会影响。最终两名被告人被依法判处实刑，绝非个案式惩戒，而是司法机关对“开盒”乱象的定性定调：“恶意“人肉开盒”，本质是侵犯公民个人信息、实施网络暴力的刑事犯罪，必须承担刑事责任”。

从法律依据来看，“人肉开盒”行为完全契合刑事追责要件。依据《刑法》第二百五十三条之一，违反国家有关规定，窃取、非法获取、向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的，构成“侵犯公民个人信息罪”；若同时伴随造谣、侮辱、诽谤行为，还可触犯侮辱罪、诽谤罪；借助网络平台大肆传播、扰乱公共秩序的，还可能涉及非法利用信息网络罪。

结合“两高”相关司法解释，非法获取、提供敏感个人信息达一定数量，或违法所得数额较大、造成受害者身心严重受损、生活秩序混乱等后果，即可达到“情节严重”的入罪标准，这也为“人肉开盒”的刑事追责提供了明确裁判依据。

▼



打破网暴治理困局，筑牢隐私保护防线

长期以来，“人肉开盒”之所以屡禁不止，成为社会痛点，根源在于其治理存在多重难点：“网络匿名性让行为实施成本极低、传播速度极快；信息非法获取、倒卖、曝光形成完整黑产链条，行业内部人员泄密问题频发，源头治理难度大；部分平台监测滞后、处置不力，沦为网暴信息传播载体；受害者取证难、维权成本高，往往只能忍气吞声，纵容了不法分子的嚣张气焰。”

此次最高法将“人肉开盒”案例写入工作报告，绝非简单的案例通报，而是释放出三大关键信号：其一，“网暴惩戒无死角”，哪怕是网络空间的匿名行为，只要触犯刑法，必然难逃刑事追责，彻底破除“法不责众”“网络免责”的错误认知；其二，“裁判尺度更统一”，为各地法院审理“开盒”类网暴案件提供了权威指引，避免同案不同判，提升司法惩戒的精准性与威慑力；其三，“治理重心再前移”，从以往侧重事后追责，逐步转向事前防范、事中制止、事后严惩的全链条治理。

最高人民法院办公厅主任林文学指出，此类案件依法判处实刑，是“网络不是法外之地”原则的生动践行。针对网暴治理的痛点，司法机关正加快完善惩戒机制：引入人格权侵害禁令，实现“事前、事中止暴”，避免损害持续扩大；压实平台主体责任，对网暴信息拒不处置的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任；强化公权力追责，对造成精神失常、自杀等严重后果的网暴案件，由公安侦查、检察公诉，破解被害人自诉维权难题，真正降低维权门槛，让受害者敢维权、能维权。

▼

多方协同共治，方能根除网暴乱象“人肉开盒”获刑并被最高法点名，是治理网络暴力的重要里程碑，但绝非治理终点。网络暴力的滋生蔓延，是多重因素交织的结果，仅凭司法机关的单打独斗难以根治，必须构建“司法、监管、平台、网民”四方协同的共治格局，凝聚治理合力，才能彻底斩断“开盒”乱象的生存土壤。

▌司法端：电子取证规则，落到治理实处司法机关要持续紧盯“人肉开盒”等新型网暴行为，以典型案例为引领，从严惩处非法获取、倒卖、散布个人信息的犯罪分子，细化定罪量刑标准，做到快审快判、罚当其罪。同时，畅通维权渠道，为受害者提供法律援助，完善电子取证规则，解决受害者取证难、维权成本高的问题，让法律惩戒真正落到实处。

▌监管端：紧盯源头治理，斩断黑产链条监管部门要聚焦信息泄露源头，联合公安、网信等力量，重拳整治快递、教育、金融等重点行业的信息泄露问题，严查内部人员泄密、非法倒卖个人信息的黑灰产，彻底切断“开盒”行为的信息来源。同时，加大对平台的监管力度，督促企业严格履行个人信息保护义务，对失职失责、纵容网暴的平台与个人，依法从严处罚。

▌平台端：压实主体责任，强化技术防控网络平台作为网暴信息传播的关键关口，必须摒弃“流量至上”的错误理念，切实扛起治理责任。一方面，借助人工智能、大数据等技术，搭建涉“开盒”信息监测预警模型，精准识别、快速拦截侵权信息，严防扩散蔓延；另一方面，升级隐私防护功能，优化举报处置流程，对组织、煽动“开盒”的账号，坚决采取封号、拉黑等措施，杜绝成为网暴的“帮凶”。中国政法大学副教授朱巍强调，平台要守好渠道管控、内容拦截两道关口，对公开他人隐私的信息，直接推定为侵权信息予以屏蔽，从传播环节遏制网暴扩散。

▌网民端：提升法治意识，拒绝跟风网暴每一位网民都是网络空间的参与者，更应是网络清朗的维护者。要摒弃“吃瓜看热闹”“跟风骂两句”的侥幸心理，认清“人肉开盒”的违法本质，不参与、不传播、不纵容网络暴力，不做网暴的“旁观者”与“助推者”。须知，网络暴力没有旁观者，每个人都可能成为受害者，恪守法律底线、尊重他人权益，才是网络言行的基本准则。

法治护航，让网络空间远离“开盒”阴霾最高法两会点名“人肉开盒”获刑案例，释放出清晰的法治信号：网络暴力的“隐身衣”已然失效，刑事严惩将成为治理网暴的常态。从“暗网开盒”肆意妄为，到法庭判刑依法追责，再到最高法定调常态化严惩，法律的利剑始终守护着公民的隐私安全与人格尊严。

▌专业领域

行政诉讼，民商事诉讼

▌执业领域

姚律师有丰富的办案经验，对于民事、行政有着丰富的经验和较好的技巧。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同约500件。刑事案件2件。

具体承办民事案件的案件类型如下：电影投资纠纷、商业特许经营纠纷、移民服务纠纷、人身损害纠纷、劳务纠纷、劳动/工伤纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、民间借贷纠纷（名为投资实为借贷纠纷以及恋爱中的借贷等）借名买车纠纷、委托理财纠纷、股权代持纠纷、公司盈余分配纠纷、合伙协议纠纷、租赁合同纠纷、赠与纠纷、离婚继承纠纷、抚养费纠纷、相邻关系纠纷、排除妨害纠纷、变更追加被执行人异议之诉纠纷、建工纠纷、返还原物纠纷、买卖纠纷、加工纠纷、协议效力等。

行政案件比较成功的案例简单列举如下：1、河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元。2、浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元。3、天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元。4、贵州谭某案件，为当事人争取30万元。5、河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用。6、重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元。

▌工作经历

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，担任法务。工作描述：日常主要负责起草与审核各类合同，曾独立代理公司案件。在担任法务工作期间，对个人信息保护有关的法律合规有较为深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京师律师事务所工作。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同约500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元；

浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元；

天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元；

贵州谭某案件，为当事人争取30万元；

河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用；

重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元

……