▼

▼

司法实践中，常有政府以“旧城区改造”为名，认为该种征收/腾退行为是村集体经济组织自发的行为，进而认为诉讼中的被告应该是“村委会”，而不应该是“区/县政府”。那么对于这种理解，我们该怎么回应呢？

▼



为土地征收而实施的旧城区改造行为应视为受委托实施

最高人民法院在（2020）最高法行申3184号判决书明确一个裁判要旨：“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以委托的行政机关为被告。审判实践中，人民法院认定是否存在行政委托关系，一是要看行为的内容是否具有履行行政管理职责的性质；二是要看受益主体是否惠及社会公众，具有公共利益的性质，两者同时具备即属于行政委托，而不是说只有行政机关以书面或口头明确表示委托的，才存在行政委托关系。据此，在政府主导下，为改善城市环境、提升城市品位、促进城市经济社会发展进行的城中村拆迁改造工程项目，内容上具有行政管理的性质；在前述情况下，村委会实施的强制拆除行为，虽然确实可以改善被拆迁村民的居住条件，但更多的是改善了该地区，尤其是政府拆迁范围及周边普通民众的生活环境，且旧村改造拆迁整合后腾挪出来的集体空地，很快被依法征收，受益的直接主体为政府。因此，村委会为土地征收而实施的旧村改造强制拆除房屋行为，应认定系政府委托实施。”最高人民法院在在（2018）最高法行申1614号案件中，最高法指出：“村民自治模式下的城中村改造行为的性质，应当综合考虑拆除补偿安置方案的实际制作主体、实际补偿主体、政府参与程度、土地改造后的用途等情形来加以确定。如果拆除补偿方案的实际制作主体、补偿资金的实际支付主体、最终用地主体或者受益主体以及实际拆迁实施主体均是政府部门，则应该认定该行为已经超出村民自治的范围，相关行为属于行政诉讼受案范围。”

换言之，对于不管被征收人是否同意就进行征收/腾退房屋的行为，无论以什么样的名义，本质上具有行政管理的性质，非民事主体集体经济组织的职能可以实现的。

具体到本文说的类型，旧城区改造中的房屋征收、强制拆除等行为属于行政职权范畴，村委会本身没有实施这类行为的法定权限。村委会的改造相关行为是受区政府书面或口头委托实施的。

虽然在外部行为上，存在村委会去具体实施强拆、腾退的行为，也不能认为村委会就可以成为腾退/征收的实际主体。而是应当将村委会的腾退/征收行为视为是“区/县政府的委托”，具体的安置补偿主体应当依然是区/县政府。

▼



在类似案件中，应当关注“受委托实施”的依据

▌方式一：被征收人可以查找本省/市的法律规范，从法律上说明“旧城区改造”项目由区/县政府实施。援引一案例，根据《广州市城中村改造条例》广州市第十六届人民代表大会常务委员会公告（第34号）第五条明确规定：“区人民政府负责组织实施本行政区域内的城中村改造工作”。 

▌方式二：看旧城区改造的公告或者安置补偿方案或者委托的文书等。如果该公告和方案是依据区/县政府的要求制定的，或者改造的指令由区/县政府下达等，根据行上述法律规定，委托的行政机关（区/县政府）是被告，此时可起诉区/县政府。

▌方式三：看区/县政府参与指导实施的具体行为。即便没有明确的委托文书，但区政府对村委会主导的旧改存在实质参与行为，也可起诉区政府。如区政府领导主持旧改动员会、下达改造督办文件；区政府工作人员参与拆迁动员、在强拆现场监督协调；改造资金来源于政府土地出让金等财政资金；改造后的土地由区政府统筹收储或规划使用等。

▼

综上，律师建议，在旧城区改造的征收过程中，应当充分关注“受委托实施”的依据，从而更有利于诉讼的进程，避免政府将征收问题甩锅给村委会，导致维权困难。

▼

▌专业领域

行政诉讼，民商事诉讼

▌执业领域

姚律师有丰富的办案经验，对于民事、行政有着丰富的经验和较好的技巧。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同约500件。刑事案件2件。

具体承办民事案件的案件类型如下：电影投资纠纷、商业特许经营纠纷、移民服务纠纷、人身损害纠纷、劳务纠纷、劳动/工伤纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、民间借贷纠纷（名为投资实为借贷纠纷以及恋爱中的借贷等）借名买车纠纷、委托理财纠纷、股权代持纠纷、公司盈余分配纠纷、合伙协议纠纷、租赁合同纠纷、赠与纠纷、离婚继承纠纷、抚养费纠纷、相邻关系纠纷、排除妨害纠纷、变更追加被执行人异议之诉纠纷、建工纠纷、返还原物纠纷、买卖纠纷、加工纠纷、协议效力等。

行政案件比较成功的案例简单列举如下：1、河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元。2、浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元。3、天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元。4、贵州谭某案件，为当事人争取30万元。5、河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用。6、重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元。

▌工作经历

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，担任法务。工作描述：日常主要负责起草与审核各类合同，曾独立代理公司案件。在担任法务工作期间，对个人信息保护有关的法律合规有较为深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京师律师事务所工作。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同约500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元；

浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元；

天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元；

贵州谭某案件，为当事人争取30万元；

河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用；

重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元

……