宠物毒杀案件的刑事归责既涉及刑法理论中的构成要件审查，更考验辩护律师对证据链的精准拆解与实务经验的灵活运用。以“悟空”事件为例，尽管最终未认定投放危险物质罪，但其法律争议揭示了刑事案件中“入罪”与“出罪”的核心逻辑。

近日，博主赵朔的宠物猫“悟空”在新疆若羌死亡，经兽医检查显示疑似中毒。部分网友由此怀疑猫咪遭遇人为投毒。5月9日晚，赵朔于多个社交平台公布网红猫悟空死因，基本确定为“误食小型啮齿类动物”，并表示，自己作为悟空的主人没有看护好悟空，是悟空死亡的最大责任人，为自己给当地带来不好的舆论影响表示歉意。视频发布约一个多小时后，部分社交平台显示视频已删除。争议焦点是否存在人为投毒？若存在投毒行为，是否构成投放危险物质罪？

入罪的法律构成：从表面证据看指控逻辑若“悟空”死亡被定性为刑事案件，可能涉及的罪名包括：过失致人死亡罪（如车主疏忽操作导致死亡）；故意毁坏财物罪（若认定“悟空”为财产而非生命）；虐待动物引发的刑事附带民事责任（当前法律空白，但社会舆论可能推动追责）。入罪的关键在于证据链的完整性：时间线、物证（如定位器数据）、尸检报告、目击证人等。若控方能证明行为与死亡存在直接因果关系，且主观上存在过错（故意或重大过失），则可能“入罪”。

出罪的实务策略：从程序到实体的突破点

1. 程序性辩护：抓住“证据瑕疵”

非法证据排除：若定位器数据被篡改，或尸检程序未按规定进行（如未通知家属到场），可申请排除非法证据。程序违法抗辩：如警方在调查中未依法扣押物证，或未对关键证人进行合法询问，可质疑证据合法性。

2. 实体性辩护：重构“事实真相”

正当防卫或紧急避险：若车主认为“悟空”处于危险环境（如车底），为避免自身车辆受损而启动车辆，可能构成“紧急避险”。证据矛盾与合理怀疑：尸检显示“无外伤却有中毒症状”，需进一步鉴定毒物来源，排除第三方投毒可能；定位器数据空白段可能是设备故障，而非人为操作；牵引绳被解开或为自然脱落，需专业鉴定佐证。

3. 法律解释与类案参照

动物保护立法空白：我国《动物防疫法》未明确虐待动物的刑事责任，可援引“罪刑法定”原则，主张不构成犯罪。类案对比：参考类似“宠物死亡案件”，如因意外导致动物死亡且无主观恶意，法院多以民事赔偿处理。

证据“逆向挖掘”：调取监控、通讯记录等第三方证据，还原完整时间线；委托独立机构对定位器、尸检报告进行复核。公众情绪与法律逻辑的平衡：在舆论压力下，需用“技术性辩护”化解情绪化指控，例如通过专家证言解释“车辆启动的必要性”。刑事+民事的协同策略：若无法完全出罪，可通过认罪认罚从宽制度争取轻判，同时推动民事赔偿谈判（如精神损害赔偿）。

宠物毒杀案件的辩护逻辑，本质上是刑法理论与司法实践的博弈。“悟空”事件因缺乏公共安全危害性、实质违法性及对应主观故意，投放危险物质罪难以成立。这一分析既体现了罪刑法定原则的严格适用，也为宠物保护类案件的刑事归责提供了方法论参考。未来需通过立法明确宠物法律地位，结合司法实践精细化要件审查，实现个案正义与规范适用的统一。

张琼律师毕业于河北大学法学专业，获得法学学士学位，具有中国律师职业资格、基金从业资格从业资格。系中华全国律师协会会员、北京市律师协会会员。业务遍布全国400万平方公里土地，飞行里程50万公里，诉讼业务经验已遍及全国近30多个个省、市、自治区、直辖市，案件直接和间接承办700余起。善于处理疑难复杂案件，拥有丰富且扎实的一线争议化解工作经验，优秀的沟通、谈判能力，在诉讼和非诉讼领域均积累了丰富的实战经验，尤其擅长对征收拆迁项目的合法性论证，能对法律风险的防范提供切实可行的法律服务方案，在行政诉讼案件中，注重协商谈判，能从实质争议化解的角度优化诉讼方案与调解方案，有效地解决了诸多复杂行政争议和有效地化解众多实质争议。

▌专业领域

行政争议解决、行民交叉案件、行刑交叉案件、涉税类刑事案件

▌执业领域

张琼律师主要执业领域为房屋拆迁，土地征收，商铺拆迁、企业拆迁、环保关停、规划变更补偿 。张琼律师执业 8 年，具有丰富的行政、刑事实务经验。在行政、刑事  领域办理各类案件近千起，深谙各种类型案件诉讼策略、政府沟通谈判、证据搜集、冤假错案。长期一线的办案积累了大量实战经验。曾成功为陕西省彬州市64户提供法律服务。成功办理多宗征地拆迁、企业拆迁，商铺搬迁，环保关停、规划变更补偿等案件。征地拆迁团队高级合伙人律师，从业近十年律师。主要业务领域为房产，土地，商铺，企业等行政争议解决，以及行民交叉，行刑交叉案件，业务遍布全国400多万平方公里土地，飞行里程 60 多万公里，全国100多万公里。不积跬步无以至千里。案件直接和间接承办 1000余起，带领团队年均创收将近2000万左右，人均100多万，整体创收5000多万。具有优秀的独立的谈案能力，案件承办能力，团队管理，案件管理以及客户维护能力。

▌代表性案例

▌河南省周口市中级人民法院——杨某旺诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除一案

▌安徽省宿州市中级人民法院——彭某华因其诉被上诉人宿州市埇桥区城乡规划局违法建筑认定及宿州市城乡规划局

▌广西壮族自治区桂林市中级人民法院——梁某得因要求确认被告桂林市临桂区人民政府于2017年3月2日强制拆除房屋行为违法

▌河南省周口市中级人民法院——吴某旺诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除一案

▌ 浙江省温岭市人民法院——赵某军不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制

▌台州市椒江区人民法院——章某仁为与被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府行政强制拆除

▌河南省信阳市浉河区人民法院——骆某华因与被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处、河南省信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会行政行为违法纠纷

▌常州市钟楼区人民法院——张某、阮某华、夏某良、何某强、薛某梅诉被告常州市钟楼区新闸街道办事处政府信息公开

▌河南省周口市中级人民法院——夏新华与项城市人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)

▌陕西省彬州市，化工厂安全防护区64户房屋搬迁房屋，全部得到合理补偿

▌河南省淮滨县土地征收，再审法院达成和解全部得到满意补偿

▌云南省镇雄，政府征收不作为，代理四户起诉要求政府履行安置职责全部得到满意

▌山东省德州，一审只判赔8000多，上诉至二审发回重审后判赔98万余元

▌云南玉溪，国有土地征收通过行政复议将土地补偿款从2000万提高至2800万

▌浙江嘉兴企业拆迁，撤销征收补偿决定，并通过谈判与政府达成协议，提高补偿款600余万

……

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。