张三（化名）与张四（化名）系父子关系，案涉6.999亩土地为张三（化名）所有，其中仅2.01亩有《农村土地承包经营权证》确权，其余为拾边地、开荒地无正式确权手续。自2010年起，张三（化名）将案涉土地交由儿子张四（化名）耕种，双方未签订书面租赁协议。后案涉土地遇集体流转上市，张四（化名）擅自领取土地相关补偿款，且多年未向张三（化名）支付土地使用费用。因无证土地直接主张权属难度较大，经委托华资律师事务所律师后，分析案情、制定诉讼策略，以要求支付土地租金、排除妨害为由起诉张四（化名），主张其支付2010年至2025年期间6.999亩土地占有使用费314955元并返还土地。张四（化名）辩称案涉开荒地为其开荒耕种、有证土地份额应平分，且已支付生活费抵顶租金，不同意原告诉求。

一审法院经审理，判决张四（化名）返还2.01亩确权土地，并支付土地占有使用费60300元，实现无证土地背景下的维权突破。

1. 土地权属认定：

原告主张6.999亩土地均归其所有，无证拾边地/开荒地为其多年管理使用；被告辩称开荒地由其开荒且村委会默认归其使用，原告仅享有2.01亩确权土地，且该土地有其他继承人份额应平分。

2. 费用计算标准：

原告主张按当地市场行情3000元/亩/年计算6.999亩土地15年占有使用费；被告认为租金标准过高，当地不同时期租金为800-2000元/亩/年，且仅认可少量土地面积。

3. 维权路径选择：

因案涉大部分土地无确权手续，直接主张权属缺乏法律依据，律师选择以排除妨害、主张土地占有使用费为切入点，成为本案维权关键拐点。

4. 费用抵顶争议：

被告辩称多年向原告支付400-600元/月生活费及粮食钱，应抵顶土地租金；原告认为赡养费用与土地租赁费用分属不同法律关系，不能相互抵顶，成功获得法官支持。

张三（化名）认为自己是案涉全部土地的合法权利人，张四（化名）擅自占有土地、领取补偿款的行为严重侵害其合法权益，因多数土地无证，虽知晓直接主张权属难度大，但期望通过法律途径追回多年土地使用费用，返还土地并拿回属于自己的土地流转补偿款，维护自身财产权益。

一审部分胜诉，法院判决张四（化名）返还2.01亩确权土地，支付2010年至2025年期间土地占有使用费60300元，驳回原告其他诉讼请求。在案涉大部分土地无证、直接维权难度极大的情况下，成功为当事人追回土地使用费用并收回确权土地，实现了阶段性维权目标。

针对案涉土地多为无证、直接主张权属缺乏依据的难点，制定“以排除妨害为案由，主张土地占有使用费”的维权思路；收集整理《农村土地承包经营权证》《终止合同书》、村委会证明等证据，证明原告对2.01亩土地的合法承包权及对无证土地的实际管理使用事实；针对被告辩称的生活费抵顶租金、土地份额平分等观点，从法律关系区分、土地承包权主体认定等角度逐一反驳，明确赡养与租赁系不同法律关系、承包权登记主体为原告的核心事实。

本案系农村无证土地维权的典型案例，凸显农村土地确权不完整背景下的维权难点，也为同类案件提供了“避开权属争议，从实际使用、费用主张切入”的维权思路。父子间因土地流转利益引发纠纷，既涉及法律层面的物权、债权认定，也关乎公序良俗，法院的判决既尊重了土地确权的法定事实，也考虑了农村土地使用的实际情况，平衡了双方权益。

《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定无权占有不动产的权利人可请求返还原物、第二百三十六条规定妨害物权的权利人可请求排除妨害、第二百三十八条规定侵害物权造成损害的权利人可请求损害赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》规定了当事人举证责任及法院对证据的审查认定标准，为原告主张权利提供法律支撑。

附：判决书（节选）

▼

（为保护当事人权益、尊重律师知识产权，转发请全文转发不得截取片段转发）

▌专业领域

在企业诉讼、仲裁、重大民商事争议解决等方面具有独到思路，业务范围涉及建设工程与房地产、公司股权、金融借贷、婚姻继承、劳动纠纷、征地拆迁等领域，在商事投资、股权争议、企业家权益保护、股权激励制度的构建与实施、公司顶层架构设计、股东投资风险防范和控制、公司日常法律风险防范、重大刑民交叉案件、涉经济类刑事案件等领域均有丰富经验。

▌执业领域来春雷律师，毕业于中国政法大学研究生院，全日制研究生学历，获得法学硕士学位。担任过中学教师，九年政府机关工作经验，对于政务文化和政府体系运转程序有一定的了解。参与处理过民商事纠纷逾三百余件，实践经验丰富，担任过天津市某大型国企法律顾问。曾任九三学社天津市委参政议政专家、市委法律专委会委员。对于房地产相关争议和征收拆迁领域有独到见解和办案思路。